Unirules2010:39

From wikirules
Jump to: navigation, search

Template:Шаблон: LogoTemplate:Шаблон: Logo1Template:Шаблон: PathTemplate:Шаблон: HeaderTemplate:Шаблон: SupportMessageTemplate:Шаблон: LoginPopUpTemplate:Шаблон: LeftBarTemplate:Шаблон: RightBarTemplate:Шаблон: BeforeText


Статья 40 >>
<< Статья 38
Арбитражный Регламент ЮНСИТРАЛ 2010


Образцы документов
Типовая оговорка
Документ W
Документ PDF
Иные тексты ЮНСИТРАЛ
Регламент ЮНСИТРАЛ 1976 37
Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже 33
Российское законодательство
Закон РФ о международном коммерческом арбитраже 33
Закон РФ о третейских судах 34

1. В течение 30 дней после получения постановления о прекращении разбирательства или арбитражного решения любая сторона, уведомив другие стороны, может просить арбитражный суд вынести арбитражное решение или дополнительное арбитражное решение в отношении требований, которые предъявлялись в ходе арбитражного разбирательства, но по которым не были приняты решения арбитражным судом.

2. Если арбитражный суд считает просьбу об арбитражном решении или дополнительном арбитражном решении оправданной, то в течение 60 дней после получения такой просьбы он выносит или дополняет свое решение. Арбитражный суд может, в случае необходимости, продлить срок, в течение которого он должен вынести такое решение.

3. При вынесении такого арбитражного решения или дополнительного арбитражного решения применяются положения пунктов 2-6 статьи 34.


Contents

Комментарии

Статья 39 призвана охватить ситуацию, когда разбирательство подошло к концу, арбитражное решение уже вынесено, но одна из сторон считает, что есть нерешенные вопросы, а соответственно, требуется, чтобы арбитражный суд принял по ним решения. Прямо из статьи не следует, зависит ли то, какие действия следует предпринимать суду (выносить решение или дополнять его), от того, какое решение требуют стороны: дополнительное или просто арбитражное. Оба решения будут призваны заполнить образовавшийся пробел, недостаток предыдущего арбитражного решения, дополнить его недостающим звеном. При этом следует учесть, что в данных обстоятельствах арбитражные решения, рассматривавшиеся ранее, не учитываются.

Принимаемое арбитражное решение считается дополнительным, но по сути своей оно является окончательным арбитражным решением, так как к статье 39 применяются положения пунктов 2-6 статьи 34 Регламента. В пункте 2 говорится, что все арбитражные решения являются окончательными. Конечно, данное положение призвано сформировать понимание того, что обжалованию оно не подлежит и никаких апелляционных или кассационных инстанций в этой области не существует. Но при дословном понимании, складывается оправданное сомнение, можно ли назвать окончательным решение, которое само по себе является не полным и требует дополнения иным решением.

Если говорить о ситуации, складывающейся при вынесении постановления о прекращении разбирательства, то необходимо обратиться к 36 статье Регламента, из которой следует, что постановление о прекращении разбирательства выносится арбитражным судом в двух случаях: когда стороны достигают соглашения об урегулировании спора (мировое соглашение), либо если до вынесения арбитражного решения продолжение арбитражного разбирательства становится ненужным или невозможным по какой-либо другой причине. При этом арбитражный суд вправе вынести такое постановление только в том случае, если не осталось вопросов, по которым может требоваться решение, и арбитражный суд сочтет уместным сделать это.

Поэтому не совсем понятно, по каким вопросам может потребоваться решение при прекращении разбирательства, если оно не может быть прекращено, пока такие вопросы еще есть, или если стороны сами пришли к согласию и урегулировали спор, а значит, не может быть требований, по которым решение не принято.

В отношении правил исчисления сроков на обжалование, признание и приведение в исполнение решения, следует отметить, что этот срок ставится в зависимость от характера и природы корректировок оригинального решения. В случае если дополнительным решением исправляются такие его недостатки как, например, отсутствие подписей арбитров, упоминание о месте арбитража и дате вынесения решения – а стало быть, оригинальное решение в принципе не могло быть исполнено в срок, видимо, следует отсчитывать с момента вступления в силу исправленного решения. В иных же случаях, например, если ходатайство об отмене основывается на дефектах процесса или отсутствии компетенции у состава арбитража, которые, по сути, никак не затрагиваются толкованием решения, его изменением или вынесением дополнительного решения, то срок следует увязывать с принятием изначального решения.


Подготовительные работы

Первое чтение

   

Статья 37 – Дополнительное арбитражное решение

(NB: На момент 1-ого чтения, данная статья была под номером 37)

1. В течение 30 дней после получения арбитражного решения сторона, уведомив другую сторону, может просить третейский суд вынести дополнительное арбитражное решение в отношении требований, которые предъявлялись в ходе арбитражного разбирательства, однако упущены в арбитражном решении.

2. Если третейский суд считает просьбу о дополнительном арбитражном решении оправданной и находит, что упущение может быть исправлено [без проведения нового слушания и без представления новых доказательств], то в течение 60 дней после получения такой просьбы третейский суд дополняет свое арбитражное решение.

3. При вынесении дополнительного арбитражного решения применяются положения пунктов 2-7 статьи 32.

   

Итоги обсуждения

Дополнительное арбитражное решение[1]
(128). Рабочая группа рассмотрела вопрос о том, следует ли исключить слова "без проведения нового слушания и без представления новых доказательств" на том основании, что арбитры должны пользоваться свободой усмотрения в вопросе о созыве слушаний или запросе представления новых доказательств или процессуальных заявлений. Это предложение получило поддержку, поскольку оно позволяет третейскому суду дополнить арбитражное решение с учетом требований, заявленных в ходе арбитражного производства, однако упущенных в арбитражном решении. Было высказано мнение о том, что если возникает необходимость в проведении новых слушаний или представлении новых доказательств, то 60-дневный срок, предусмотренный в пункте 2, будет, возможно, неприменим. Применительно к признанию возможности третейского суда проводить слушания или получать новые доказательства, что может быть использовано сторонами в качестве уловки, направленной на возобновление арбитражного разбирательства, были высказаны оговорки.
(129). По вопросу о том, может ли пункт 2 уже быть истолкован как разрешающий третейскому суду выносить дополнительное решение после проведения новых слушаний и принятия новых доказательств, были высказаны противоположные мнения.

Пункт 2[2]
(117). Рабочая группа рассмотрела вопрос о целесообразности исключения формулировки "без проведения нового слушания и без представления новых доказательств", а также вопрос о том, можно ли считать, что пункт 2 уже разрешает третейскому суду выносить дополнительное арбитражное решение после проведения новых слушаний и изучения новых доказательств.
(118). Рабочая группа пришла к выводу, что в пункте 2 предполагается охватить только те исковые требования, которые предъявляются в ходе арбитражного разбирательства. По вопросу о том, следует ли разрешить третейскому суду проводить новые слушания или запрашивать новые доказательства, были высказаны противоположенные мнения.
(119). Была выражена поддержка предоставлению арбитрам возможности проводить новые слушания и запрашивать новые доказательства при возникновении такой необходимости. В этой связи был сделан ряд предложений. В порядке редакционного замечания было предложено переработать формулировку пункта 2, с тем чтобы определить в нем условия, которые должны соблюдаться при возникновении необходимости в проведении новых слушаний или представлении дополнительных доказательств. Одно из предложений заключалось в том, чтобы добавить в данный пункт ссылку на статью 15(1) примерно в следующей формулировке: "В случае если третейский суд определяет, что для вынесения дополнительного арбитражного решение требуется последующее проведение слушаний или представление доказательств, применяются положения статьи 15(1)". Это предложение было поддержано. Вместе с тем было отмечено, что содержащаяся в пересмотренном варианте статьи 15(1) ссылка на свободу усмотрения третейского суда в отношении порядка проведения разбирательства, должна, по идее, относиться ко всем случаям. Поэтому включать в пункт 2 специальную ссылку на статью 15(1) нет необходимости.
(120). Еще одно предложение состояло в том, чтобы уточнить пункт 2 путем добавления в пункт 1 формулировки "по которым должно было быть, но не было принято решение" после слова "требований". Было отмечено, что добавление такой формулировки позволит пояснить, что в пункте 2 речь идет только о ненамеренных упущениях. В ответ на это предложение было указано, что оно не является ни практически действенным, ни целесообразным, поскольку стороны не в состоянии судить о том, было ли то или иное требование намеренно упущено из арбитражного решения, и поскольку арбитры могут с легкостью постановить, что просьба о дополнительном арбитражном решении в отношении требования, которое они намеренно упустили, не является "оправданной" согласно формулировке пункта 2.
(121). Было отмечено, что пункты 3 и 4 статьи 33 Типового закона ЮНСИТРАЛ об арбитраже посвящены тому же вопросу, который рассматривается в пункте 2, и, следовательно, могут быть взяты за образец.


Второе чтение

   

Статья 37 – Дополнительное арбитражное решение

(NB: На момент 2-ого чтения, данная статья была под номером 37)

1. В течение 30 дней после получения арбитражного решения сторона, уведомив другие стороны, может просить арбитражный суд вынести дополнительное арбитражное решение в отношении требований, которые предъявлялись в ходе арбитражного разбирательства, однако упущены в арбитражном решении.

2. Если арбитражный суд считает просьбу о дополнительном арбитражном решении оправданной, то в течение 60 дней после получения такой просьбы он дополняет свое решение. Арбитражный суд может, в случае необходимости, продлить срок, в течение которого он должен вынести дополнительное арбитражное решение.

3. При вынесении дополнительного арбитражного решения применяются положения пунктов 2–6 статьи 32.

   

Итоги обсуждения

(36). Изменения в пункте 2 отражают результаты обсуждений в Рабочей группе, согласно которым арбитражному суду разрешается, в случае необходимости, проводить новые слушания и принимать новые доказательства[3].

Дополнительное арбитражное решение[4]
(113). Внимание Рабочей группы было обращено на тот факт, что действие статьи 37, как она приводится в документе A/CN.9/WG.II/WP.151/Add.1, ограничено "дополнительными арбитражными решениями". Было указано, что в силу этого она не может быть применена в случае, когда третейский суд вынесет постановление о прекращении разбирательства, а одна из сторон пожелает ходатайствовать перед третейским судом о внесении дополнительного решения по требованиям, заявленным в ходе арбитражного разбирательства, однако оставленным третейским судом без рассмотрения.
(114). С целью урегулирования этого вопроса были внесены различные предложения. Было предложено включить в пункт 3 статьи 40 формулировку, предусматривающую применение статьи 37 по аналогии. Это предложение поддержки не получило.
(115). Было предложено изменить формулировку пункта 1 статьи 37 примерно следующим образом: "В течение 30 дней после получения арбитражного решения или постановления о прекращении разбирательства сторона, уведомив другие стороны, может просить арбитражный суд вынести арбитражное решение или дополнительное арбитражное решение в отношении требований, которые были заявлены в ходе арбитражного разбирательства, но не были урегулированы арбитражным судом". Это предложение получило поддержку, поскольку оно предусматривает для сторон решение на тот случай, если третейский суд не урегулирует в постановлении о прекращении разбирательства всех вопросов. Другое предложение, внесенное для урегулирования этого вызвавшего обеспокоенность момента, состояло в том, чтобы использовать более общий подход и предусмотреть в пункте 2 статьи 34, что постановление о прекращении разбирательства будет иметь юридическую силу или характер арбитражного решения. Было предложено включить в пункт 2 статьи 34 формулировку примерно следующего содержания: "Для целей статьи 37 постановление о прекращении разбирательства будет считаться арбитражным решением". Этот подход также получил поддержку.
(116). Поддержка была выражена обоим предложениям, изложенным в пункте 115 выше, и Рабочая группа обратилась к Секретариату с просьбой отразить оба этих предложения в пересмотренном варианте Регламента в квадратных скобках для рассмотрения Рабочей группой на одной из будущих сессий. Международным арбитражным учреждениям, которые имеют опыт в области порядка, предусматриваемого для урегулирования связанных с постановлениями о прекращении разбирательства вопросов, а также в других вопросах, возникающих в этом контексте, было предложено представить соответствующую информацию Секретариату.


Третье чтение

   

Статья 39 – Дополнительное арбитражное решение

1. В течение 30 дней после получения постановления о прекращении разбирательства или арбитражного решения сторона, уведомив другие стороны, может просить арбитражный суд вынести арбитражное решение или дополнительное арбитражное решение в отношении требований, которые предъявлялись в ходе арбитражного разбирательства, но не были урегулированы арбитражным судом.

2. Если арбитражный суд считает просьбу об арбитражном решении или дополнительном арбитражном решении оправданной, то в течение 60 дней после получения такой просьбы он выносит или дополняет свое решение. Арбитражный суд может, в случае необходимости, продлить срок, в течение которого он должен вынести такое решение.

3. При вынесении такого арбитражного решения или дополнительного арбитражного решения применяются положения пунктов 2-6 статьи 34.

   

Итоги обсуждения

(16). В пункте 1 отражено внесенное на пятьдесят первой сессии Рабочей группы предложение уточнить, что проект статьи 39 относится также к случаям, когда арбитражный суд выносит постановление о прекращении разбирательства, а одна из сторон желает ходатайствовать перед арбитражным судом о вынесении дополнительного решения по требованиям, заявленным в ходе арбитражного разбирательства, однако оставленным арбитражным судом без рассмотрения (A/CN.9/684, пункты 113-116). Соответствующие изменения внесены в пункты 2 и 3. Рабочая группа на своей пятьдесят первой сессии постановила продолжить рассмотрение данного предложения[5].

(113). Рабочая группа отметила, что в пункте 1 отражено внесенное на ее пятьдесят первой сессии предложение разъяснить, что проект статьи 39 также применяется в тех случаях, когда третейский суд выносит постановление о прекращении разбирательства и одна из сторон желает ходатайствовать перед ним о вынесении дополнительного решения по требованиям, заявленным в ходе арбитражного разбирательства, однако оставленным третейским судом без рассмотрения (A/CN.9/684, пункты 113-116). Рабочая группа также отметила, что в пункты 2 и 3 были внесены соответствующие изменения. Рабочая группа сочла содержание проекта статьи 39 приемлемым[6].


Текст, представленный Комиссии

Статья 39. Дополнительное арбитражное решение

1. В течение 30 дней после получения постановления о прекращении разбирательства или арбитражного решения сторона, уведомив другие стороны, может просить арбитражный суд вынести арбитражное решение или дополнительное арбитражное решение в отношении требований, которые предъявлялись в ходе арбитражного разбирательства, но по которым не были приняты решения арбитражным судом.

2. Если арбитражный суд считает просьбу об арбитражном решении или дополнительном арбитражном решении оправданной, то в течение 60 дней после получения такой просьбы он выносит или дополняет свое решение. Арбитражный суд может, в случае необходимости, продлить срок, в течение которого он должен вынести такое решение.

3. При вынесении такого арбитражного решения или дополнительного арбитражного решения применяются положения пунктов 2-6 статьи 34.


Сравнение текстов Регламентов 1976 и 2010 гг.

   

Сравнение текстов Статьи 39 Арбитражного Регламента 2010 года и статьи 37 Арбитражного Регламента 1976 года

Статья 3739

1. В течение 30 дней после получения постановления о прекращении разбирательства или арбитражного решения любая из сторон сторона, уведомив другую сторону другие стороны, может просить арбитражный суд вынести арбитражное решение или дополнительное арбитражное решение в отношении требований, которые предъявлялись в ходе арбитражного разбирательства, однако опущены в решении но по которым не были приняты решения арбитражным судом.

2. Если арбитражный суд считает просьбу о об арбитражном решении или дополнительном арбитражном решении оправданной и находит, что упущение может быть исправлено без промедления нового слушания и без представления новых доказательств, то в течение 60 дней после получения такой просьбы арбитражный суд он выносит или дополняет свое решение. Арбитражный суд может, в случае необходимости, продлить срок, в течение которого он должен вынести такое решение.

3. При вынесении такого арбитражного решения или дополнительного арбитражного решения применяются положения пунктов 2-76 статьи 32. 34.

   

Судебная практика

Арбитражная практика

Ресурсы

Статьи, публикации, источники

Сайты

Комиссия Организации Объединенных Наций по праву международной торговли

Американская Арбитражная Ассоциация

Международная торговая палата


Статья 40 >>
<< Статья 38
Арбитражный Регламент ЮНСИТРАЛ 2010


Категория:Регламент ЮНСИТРАЛ 2010

Template:Шаблон: BeforeTextTemplate:Шаблон: FooterTemplate:Шаблон: FooterLogoTemplate:Шаблон: Logo1Template:Шаблон: HeaderTemplate:Шаблон: SupportMessageTemplate:Шаблон: CopyrightTemplate:Шаблон: EditHelpTemplate:Шаблон: SupportMessage Template:Шаблон: Credits