Unilaw2006:36

From Wikirules
Jump to: navigation, search


Статья 35 | В содержание


Иные документы по теме
Статья 36 Закона РФ о международном коммерческом арбитраже
Статья 46 Федерального Закона о третейских судах в РФ
Приложения
Образцы документов

Основания для отказа в признании или приведении в исполнение (статья 36)

1) В признании или приведении в исполнение арбитражного решения, независимо от того, в какой стране оно было вынесено, может быть отказано лишь:

a) по просьбе стороны, против которой оно применяется, если эта сторона представит компетентному суду, в котором испрашивается признание или приведение в исполнение, доказательство того, что:

i) одна из сторон арбитражного соглашения, указанного в статье 7, была в какой-либо мере недееспособна или это соглашение недействительно по законодательству, которому стороны подчинили это соглашение, а в отсутствие обозначения такого законодательства – по законодательству страны, где решение было вынесено; или
ii) сторона, против которой применяется решение, не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или об арбитражном разбирательстве либо по другим причинам не могла представить свои аргументы; или
iii) арбитражное решение вынесено по спору, не предусмотренному для разрешения в арбитраже, или не подпадающему под условия обращения в арбитраж, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы сферы применения арбитражного соглашения, при условии, что если постановления по вопросам, подлежащим рассмотрению в арбитраже, могут быть отделены от тех, которые не подлежат арбитражу, то та часть арбитражного решения, в которой содержатся постановления по вопросам, подлежащим рассмотрению в арбитраже, может быть признана и приведена в исполнение; или
iv) состав арбитражного суда или арбитражная процедура не соответствовали соглашению сторон или, в отсутствие такового, не соответствовали законодательству той страны, где проводился арбитраж; или
v) арбитражное решение еще не стало обязательным для сторон или было отменено или приостановлено его исполнение судом страны, в которой или в соответствии с законодательством которой оно было вынесено; или

b) если суд найдет, что:

i) предмет спора не подлежит арбитражному разбирательству по законодательству данного государства; или
ii) признание и приведение в исполнение этого арбитражного решения противоречит публичному порядку данного государства.

2) Если в суде, указанном в подпункте а) v) пункта 1 настоящей статьи, заявлено ходатайство об отмене или приостановлении исполнения арбитражного решения, суд, в котором испрашивается признание или приведение в исполнение, может, если сочтет надлежащим, отложить вынесение своего решения и может также по ходатайству той стороны, которая просит о признании или приведении в исполнение арбитражного решения, обязать другую сторону предоставить надлежащее обеспечение.

Contents

Комментарии


44. Расхождения в национальных законах в отношении видов обжалования арбитражного решения, имеющихся в распоряжении сторон, представляет собой основную проблему, затрудняющую гармонизацию законодательства в области международного торгового арбитража. Некоторые устаревшие законы об арбитраже, устанавливающие схожие режимы обжалования арбитражных или судебных решений, предусматривают различные виды обжалования, различные (и зачастую длительные) сроки обжалования и обширные перечни возможных для обжалования оснований. Типовой закон в значительной мере исправил эту ситуацию (вызывающую большую озабоченность у участников международного торгового арбитража), поскольку он предусматривает единообразные основания (и четкие сроки) для обжалования арбитражного решения.

a) Ходатайство об отмене арбитражного решения как исключительное средство обжалования

45. Первой мерой, направленной на улучшение ситуации, является разрешение лишь одного вида обжалования при исключении любых прочих видов обжалования, которые регламентируются каким-либо процессуальным правом соответствую-щего государства. Пункт 1 статьи 34 предусматривает, что обжалование арбитражного решения может быть произведено только путем подачи ходатайства об отмене, которое должно заявляться в течение трех месяцев после получения арбитражного решения (пункт 3 статьи 34). Регулируя порядок "обжалования" (то есть использования средств, при помощи которых сторона может активно "оспаривать" арбитражное решение), статья 34 не запрещает стороне ходатайствовать о судебном контроле в связи с защитой ее прав в процессе приведения решения в исполнение (статьи 35 и 36). Статья 34 предусматривает возможность обращения только в суд (то есть в орган судебной системы государства). Вместе с тем стороне не запрещено обращаться в арбитражный суд второй инстанции, если такая возможность была согласована сторонами (как это обычно имеет место в некоторых товарных сделках).

b) Основания для отмены арбитражного решения

46. В качестве дополнительной меры, направленной на улучшение ситуации, в Типовом законе содержится исчерпывающий перечень оснований для отмены арбитражного решения. Этот перечень в целом соответствует перечню в пункте 1 статьи 36, который заимствован из статьи V Нью-Йоркской конвенции. Предусмотренные в пункте 2 статьи 34 основания подразделяются на две категории. Предусмотрено, что одной из сторон надлежит доказать следующие основания: отсутствие дееспособности сторон заключать арбитражное соглашение; недействительность арбитражного соглашения; неуведомление о назначении арбитра или об арбитражном разбирательстве или неспособность стороны представить свои аргументы; арбитражное решение вынесено по вопросам, не подлежащим рассмотрению в арбитраже; состав арбитражного суда или арбитражная процедура не соответствует действующему соглашению сторон или, в отсутствие такого соглашения, не соответствует Типовому закону. По своему усмотрению суд может определить следующие основания: предмет спора не подлежит арбитражному разбирательству или решение противоречит публичному порядку (что должно подразумевать серьезные отступления от основополагающих понятий процессуальной справедливости).

47. Принятый в Типовом законе подход к определению оснований для отмены арбитражного решения, имеющих сходство с основаниями для отказа в признании и приведении в исполнение решения, предусмотренными в статье V Нью-Йоркской конвенции, напоминает подход в Европейской конвенции о международном торговом арбитраже (Женева, 1961 год). Согласно ее статье IX решение иностранного суда об отмене арбитражного решения по причинам помимо причин, перечисленных в статье V Нью-Йоркской конвенции, не является основанием для отказа в приведении этого арбитражного решения в исполнение. В Типовом законе эта концепция получила дальнейшее развитие путем введения прямого ограничения оснований для отмены арбитражного решения.

48. Хотя основания для отмены арбитражного решения, изложенные в пункте 2 статьи 34, почти идентичны основаниям для отказа в признании или приведении в исполнение, которые приведены в пункте 1 статьи 36, следует отметить одно различие практического характера. Согласно пункту 2 статьи 34 ходатайство об отмене арбитражного решения может заявляться только в суд государства, где это арбитражное решение было вынесено, тогда как ходатайство о приведении в ис-полнение может заявляться в суд любого государства. По этой причине основания, относящиеся к публичному порядку и невозможности рассмотрения в арбитраже, могут по своему существу различаться в зависимости от применяемого судом права (в государстве отмены или государстве приведения в исполнение).

Разработка и обсуждение

Судебная практика

Ресурсы

Статьи, публикации

Сайты