Unirules2010:16

From Wikirules
Jump to: navigation, search


Статья 17 >>
<< Статья 15
Арбитражный Регламент ЮНСИТРАЛ 2010


Образцы документов
Типовая оговорка
Документ W
Документ PDF

За исключением случаев намеренных противоправных действий, стороны отказываются в полном объеме, в котором это допустимо согласно применимому закону, от права предъявлять любые иски арбитрам, компетентному органу и любому лицу, назначенному арбитражным судом, за любые действия или упущения в связи с арбитражным разбирательством.



Contents

Комментарии

Данное положение стало новеллой редакции 2010 года. Норма нацелена не столько на создание режима неприкосновенности арбитров как лиц, участвующих в отправлении правосудия, сколько на создание дополнительных гарантий их независимости и беспристрастности, так как угроза привлечения к материальной ответственности, претензии и иски стали в последнее время использоваться сторонами в качестве средства давления на арбитров с целью склонить их к вынесению более благоприятных для сторон актов.

Правила об ограничении ответственности включены в регламенты многих видных арбитражных институтов, и дискуссия о целесообразности подобных положений велась в период подготовки изменений, дополнений к Типовому закону о международном торговом арбитраже ЮНСИТРАЛ. Возможно, в будущем подобные положения будут включены и в сам Типовой закон при следующей его ревизии. Это актуально, поскольку вопрос ответственности арбитров регулируется во многих национальных правопорядках, причем иногда прямо противоположным образом - от исключения ответственности арбитров в принципе, до обратного - возложения на арбитра полной материальной ответственности.

Во всех случаях императивные положения закона, применимые к арбитражному разбирательству lex arbitri, будут иметь приоритет над положениями комментируемой статьи. Например, если национальный закон исключает ответственность арбитров за пограничные формы умышленных действий - косвенный умысел или gross negligence, то и согласно Регламенту подобные требования не будут подлежать удовлетворению.

Под иными лицами, назначенными арбитражным судом, следует понимать секретарей, переводчиков, экспертов и другие подобные категории специалистов, оказывающих поддержку арбитражному разбирательству. При обсуждении проекта данной статьи, среди лиц, которые могут быть освобождены от ответственности, упоминался также и Генеральный секретарь ППТС[1]. Однако, как указывала в своих замечаниях к проекту Регламента Постоянная палата, она уже пользуется судебно-процессуальным иммунитетом согласно различным соглашениям и международным конвенциям, поэтому в отношении ППТС нет необходимости в конкретном отказе от права привлечения к ответственности согласно пересмотренному Регламенту. Следовательно, исключение из текста данной статьи слов «Генеральный секретарь ППТС» не меняет существа дела[2].

Подчеркнем, что данное положение носит частно-правовой, договорный характер. Поэтому помимо специальных правил национального права, посвященных ответственности третейского суда, следует учитывать и общие положения о допустимых пределах и порядке ограничения ответственности, закрепленные в соответствующем правопорядке.

Своим соглашением стороны не могут исключить ответственность публичного характера (уголовную, административную) арбитров, арбитражного института и иных лиц, привлеченных составом третейского суда к разбирательству. Поэтому, чтобы сгладить неблагоприятные последствия и возможный ущерб, как то: потери времени при привлечении к административной, уголовной ответственности, следует включать положение об indemnity в арбитражную оговорку, процессуальные документы в ходе разбирательства (например, акт о полномочиях арбитров (terms of references), подписываемый сторонами).

Подготовительные работы

Первое чтение

   

Статья 16

NB: На момент I-ого чтения проект данной статьи отсутствовал

   

Итоги обсуждения

Ответственность арбитров (Дополнительное положение)[3]
(136). Рабочая группа отметила, что имеются прецеденты судебных решений по вопросу об ответственности и что следует рассмотреть на предмет включения в Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ положение по этому вопросу, будь то ограничивающее ответственность арбитров, будь то исключающее ее.

Ответственность арбитров[4]
(38). Рабочая группа обсудила целесообразность урегулирования в Арбитражном регламенте ЮНСИТРАЛ вопроса об ответственности арбитров и учреждений, выполняющих функции компетентного органа. Она рассмотрела предложенный проект положения, согласно которому арбитрам и компетентным органам будет в принципе предоставляться иммунитет в отношении действий или упущений в связи с арбитражем, кроме как в исключительных случаях "осознанных и намеренных неправомерных действий".
(39). По вопросу о том, является ли желательным признание иммунитета арбитров в качестве общего принципа, было высказано мнение, что, поскольку нынешняя тенденция в законодательной практике ряда стран состоит в том, чтобы вводить более жесткие стандарты относительно ответственности судей за действия или бездействие в рамках процедур в государственных судах, эту тенденцию следует также учитывать и применительно к арбитрам. Было разъяснено, что в недавно принятые варианты арбитражных регламентов, сопоставимых с Арбитражным регламентом ЮНСИТРАЛ, как правило, включались положения, ограничивающие ответственность арбитров, и что если подобное защитительное правило не будет добавлено, то арбитры будут сталкиваться с риском предъявления потенциально весьма высоких требований сторонами, не удовлетворенными вынесенными арбитражными постановлениями или решениями и способными заявить, что эти постановления или решения приняты в результате небрежности или вины арбитра. Возобладало мнение о том, что установление, в той или иной степени, иммунитета или освобождения от ответственности арбитров является целесообразным с учетом того факта, что отсутствие средств для оспаривания арбитражных решений иногда приводило к увеличению числа случаев возбуждения процедур в отношении арбитров, которые выполняют квазисудебные функции, не пользуясь при этом таким уровнем защиты, который был бы в той или иной степени сопоставим с иммунитетом и привилегиями, предоставляемыми судьям в силу закона, или с защитными механизмами, созданными для некоторых категорий профессиональных работников в рамках их профессиональных ассоциаций. Было указано, что если этот вопрос будет оставлен в Регламенте без внимания, то это приведет лишь к созданию нездоровой ситуации, когда арбитры будут вынуждены вести переговоры со сторонами относительно своего иммунитета после образования третейского суда. Было выражено общее согласие с тем, что любое положение, которое может быть включено в Регламент с целью освобождения арбитров от ответственности, должно быть направлено на укрепление независимости арбитров и их возможности свободно концентрировать свое внимание на процедурах и существе дела. В то же время такое положение не должно приводить – на первый взгляд или в действительности – к полной безнаказанности за последствия любых личных неправомерных деяний со стороны арбитров и не должно каким-либо иным образом вмешиваться в соображения публичного порядка. Было признано, что любое такое положение не должно создавать последствий для действия норм применимого права.
(40). В этом контексте было высказано мнение, что требуется, возможно, более подробно обсудить профессиональные и этические стандарты поведения, которые должны соблюдаться арбитрами. Было разъяснено, что если основанием для освобождения арбитров от ответственности является квазисудебный характер их функций, то такое освобождение должно быть сбалансировано путем установления обязательства выполнять эти функции согласно стандартам, сопоставимым с теми, которые применяются судьями государственных судов. Было указано, что вполне возможным представляется такой порядок, при котором свобода сторон в выборе арбитров будет увязана с установлением высокого стандарта профессионализма и этического поведения. С другой стороны, было отмечено, что моменты, вызывающие обеспокоенность в связи с предполагаемым несоблюдением этических или профессиональных стандартов со стороны арбитра, должны рассматриваться в рамках предназначенных для этого процедур обжалования.
(41). Был обсужден вопрос о том, должно ли действие какого-либо иммунитета, который может быть признан в Регламенте в отношении арбитров, также распространяться на других участников арбитражного процесса, таких как арбитражные учреждения, включая ППТС, компетентные органы, эксперты, назначенные третейским судом, свидетели-эксперты, секретари, помощники третейских судов или переводчики. В то же время определенные сомнения были выражены относительно уместности включения в арбитражные регламенты положений, освобождающих от ответственности учреждения или отдельных лиц, которые не пользуются квазисудебным статусом арбитров.
(42). Была высказана точка зрения о том, что договорный стандарт по вопросу об иммунитете может оказаться недейственным и привести к неединообразным юридическим последствиям в зависимости от положений применимого права, которые во многих странах будут, по всей вероятности, регулировать этот вопрос как вопрос публичного порядка. Было напомнено, что согласно статье 1 Регламент будет регулировать арбитражное разбирательство с учетом любых императивных положений "применимого к арбитражу закона". В то же время было также указано, что попытки установить личную ответственность арбитра могут быть предприняты и на основании других законов, помимо закона, применимого к арбитражу.
(43). Что касается содержания правила об иммунитете, то Рабочая группа заслушала различные мнения относительно целесообразности признания иммунитета арбитров в случае "грубой" или "чрезвычайно серьезной" небрежности. В некоторых странах договорное освобождение от ответственности за грубую небрежность будет противоречить публичному порядку. В других странах, в которых концепция "грубой небрежности" не применяется, сторона будет иметь возможность освободиться от последствий своей "небрежности", кроме как в той мере, в которой небрежное поведение будет носить столь острый характер, что оно будет приравниваться к "нечестности" или "осознанному и намеренному противоправному действию", что, в рассматриваемых целях, будет, как представляется, заменять чуждую для этих правовых систем концепцию "грубой небрежности". Хотя, по мнению некоторых делегаций, стандарт, основывающийся на "небрежности", является более "объективным" (и, таким образом, более предпочтительным), чем "субъективная" ссылка на "осознанные и намеренные неправомерные действия", в целом было признано, что формулировать какое-либо положение, в той или иной мере основывающееся на концепции "небрежности", не следует, поскольку существует опасность того, что оно будет по-разному толковаться в различных странах.
(44). Было также предложено включить дополнительную формулировку примерно следующего содержания: "Когда арбитр не может воспользоваться иммунитетом согласно [дополнительное положение], он может воспользоваться наиболее высоким уровнем иммунитета, предусматриваемым согласно применимому праву". Было разъяснено, что эта дополнительная формулировка является, по всей видимости, необходимой для сохранения достаточного уровня освобождения от ответственности в случаях, когда применимое право будет допускать договорное освобождение от ответственности только до уровня, который ниже стандарта "осознанного и намеренного неправомерного действия", и, одновременно, позволяет рассматривать любую оговорку, допускающую освобождение от ответственности на уровне выше этого предела, как не написанную и не включенную в договор. В целях упрощения данного положения было также предложено избегать ссылок на любые конкретные критерии, такие как "осознанные и намеренные неправомерные действия", и просто указать, что "арбитры или [другие участники арбитражного процесса] освобождаются от ответственности в степени, максимально возможной согласно применимому праву, за любые действия или упущения в связи с арбитражем".
(45). Было внесено следующее альтернативное предложение: "Ни арбитры, ни компетентные органы, ни Постоянная палата третейского суда не несут ответственности за любые действия или упущения в связи с арбитражем, кроме как за последствия осознанных или намеренных неправомерных действий". Было разъяснено, что замена ссылки на "осознанные и намеренные неправомерные действия" ссылкой на "осознанные или намеренные неправомерные действия" может на практике привести к тем же результатам, что и включение ссылки на "грубую небрежность".


Второе чтение

   

Статья 16

NB: На момент II-ого чтения проект данной статьи отсутствовал

   

Обсуждения проекта данной статьи на 2-ом чтении не проводилось.


Третье чтение

   

Статья 16 - Исключение ответственности

В той мере, в какой это допускается применимым законодательством, стороны отказываются от права предъявлять иски арбитрам, компетентному органу, Генеральному секретарю ППТС или любому лицу, назначенному арбитражным судом, за любые действия или упущения, связанные с арбитражным разбирательством.

   

Итоги обсуждения

(42). В проекте статьи 16 об ответственности учтено замечание, высказанное на сорок восьмой сессии Рабочей группы, относительно того, что положение об иммунитете должно распространяться на максимально широкий круг участников арбитражного процесса и обеспечивать освобождение от ответственности в случаях, когда применимое право разрешает освобождение от ответственности на основании договора, в той степени, в какой это считается допустимым согласно применимому праву (A/CN.9/646, пункты 38-45). Рабочая группа решила продолжить рассмотрение проекта статьи 16 на будущих сессиях. Рабочая группа, возможно, пожелает рассмотреть вопрос о целесообразности включения проекта статьи 16 в конец раздела II Регламента, как предлагается в настоящей записке[5].

Проект дополнительного положения, в предварительном порядке пронумерованный как проект статьи 16[6]

Исключение ответственности
(45). Рабочая группа рассмотрела предложенный проект положения об ответственности, которому в предварительном порядке присвоен номер проекта статьи 16 (A/CN.9/WG.II/WP.157, пункт 41). В проекте статьи 16 устанавливается иммунитет для участников арбитража и ставится цель сохранить силу освобождения от ответственности в случаях, когда применимое право допускает договорное освобождение от ответственности, в полном объеме, разрешенном таким правом (A/CN.9/646, пункты 38-45).
(46). Рабочая группа выразила согласие с тем, что участникам арбитража должен быть в принципе предоставлен иммунитет или освобождение от ответственности в отношении их действий или бездействия в связи с арбитражным разбирательством в полном объеме, в котором это допускается применимым правом. Было указано, что такое положение обеспечит защиту арбитров от угрозы потенциально весьма крупных требований со стороны участников разбирательства, которые не удовлетворены постановлениями или решениями третейского суда и которые могут заявить, что такие постановления или решения были вынесены в результате небрежности или вины арбитра.
(47). Было разъяснено, что формулировка "в той мере, в какой это допускается" не охватывает – и не должна охватывать – случаи намеренных противоправных действий". В силу этого было предложено прямо исключить из сферы действия освобождения от ответственности случаи "намеренных противоправных действий". Это предложение получило поддержку.
(48). После обсуждения Рабочая группа согласилась пересмотреть проект статьи 16 примерно следующим образом: "За исключением случаев намеренных противоправных действий, стороны в полном объеме, в котором это допускается применимым законодательством, отказываются от права предъявлять иски арбитрам, компетентному органу, Генеральному секретарю ППТС и любому лицу, назначенному арбитражным судом, за любые действия или упущения, связанные с арбитражным разбирательством".
(70). В рамках раздела II "Состав арбитражного суда" Рабочая группа одобрила содержание проектов статей 8, 9, 11, 12, 15 и 16 (как статья 16 приводится в пункте 48 выше) без изменений.


Текст, представленный Комиссии

Статья 16. Исключение ответственности

За исключением случаев намеренных противоправных действий, стороны в полном объеме, в котором это допускается применимым правом, отказываются от права предъявлять иски арбитрам, компетентному органу, Генеральному секретарю ППТС и любому лицу, назначенному арбитражным судом, за любые действия или упущения, связанные с арбитражным разбирательством.


Судебная практика

Арбитражная практика

Ресурсы

Статьи, публикации, источники

Сайты

Комиссия Организации Объединенных Наций по праву международной торговли

Американская Арбитражная Ассоциация

Международная торговая палата


Статья 17 >>
<< Статья 15
Арбитражный Регламент ЮНСИТРАЛ 2010